Ambos lo son. Mi socio comercial tiene su casa completamente «espabilada», y es un amante de la tecnología, así que le encanta.
Yo, en cambio, ya encuentro que Siri y Google y Amazon se entrometen en mi vida hasta un punto incómodo. Mi mujer me dice que va a comprar un nuevo sujetador… minutos después todos los anuncios de las webs que visito son de sujetadores. Y en ningún momento le pedimos a Alexa o a quien sea que se entrometa.
Y eso no es lo peor. Más de una vez mi teléfono ha estado en la habitación donde estoy teniendo una conversación sobre lo que sea, y sin mencionar a ninguno de los 3 jinetes anteriores, Google interrumpe y ofrece información sobre el tema que estaba en discusión.
No tengo tantos miedos como para querer tener cámaras por todas partes para grabar en caso de que alguien robe un paquete de mi porche. Y ajustar el termostato de mi casa desde mi teléfono mientras estoy fuera no es realmente tan conveniente.
Yo soy un poco minimalista, pero no soy un ludita, mientras que mi amigo es partidario de la IoT y la automatización del hogar. Todo se reduce a una preferencia personal, no hay una respuesta única y correcta.
Como han dicho otros, pueden suponer un riesgo para la privacidad. En cuanto a que sean un beneficio, creo que dan a la gente una falsa sensación de seguridad. Las cámaras no hacen nada para prevenir el robo o el crimen. Cuando se piensa en la avalancha de historias en las noticias que muestran videos de crímenes, ¿cuántas veces se escucha de arrestos hechos gracias a ellos? Y el hecho es que el delito sigue produciéndose porque a los delincuentes no les importan las cámaras. Las cámaras no pueden arrestarlos ni infligirles dolor. Lo que realmente les importa es aparecer en el vídeo mientras puedan cometer el delito.
Jody Schmidt y los lectores interesados «¿Qué opina de la proliferación de timbres de vídeo, cámaras de seguridad wi-fi y otros dispositivos de seguridad inteligentes, son un beneficio o un riesgo para la privacidad?»
Si examinamos las estadísticas de delincuencia de los últimos años, nos daremos cuenta de la proliferación de hurtos, robos en viviendas, atracos, rondas de automóviles y una creciente incidencia de otros delitos.
Los piratas del porche se han convertido en «una cosa» en los últimos años, ya que Amazon y otras empresas de entrega a domicilio han alcanzado el predominio del mercado.
Los timbres de vídeo y las cámaras de vídeo wi-fi se han introducido a precios económicos y con un diseño de baja tecnología para estar mucho más disponibles y ser viables para los clientes residenciales.
Los resultados de las aplicaciones residenciales y de pequeñas empresas han sido atractivos. La búsqueda temprana de imágenes de videovigilancia en las investigaciones de delitos locales ha arrojado beneficios sorprendentes.
Mi conclusión y respuesta final es: IMO …
¿Qué opina de la proliferación de los timbres de vídeo, las cámaras de seguridad wi-fi y otros dispositivos de seguridad inteligentes, son un beneficio o un riesgo para la privacidad?
Sí, y sí. Son tanto un beneficio para la seguridad como un riesgo para la privacidad.
Obviamente, el vídeo grabado es una gran herramienta de seguridad.
Pero, ¿con qué ganan dinero Amazon (Ring, Alexa), Google (Nest, Google Assistant), Apple (Siri), etc.? Con datos. Datos sobre las personas, sobre ti y sobre mí. Y gran parte de cómo obtienen esos datos es que siempre están escuchando. Habla de una alfombra nueva con unos amigos y, de repente, tus anuncios online son de alfombras.
Todas estas cámaras tienen micrófonos, y no sólo los utilizan para que puedas hablar con la persona que está en la puerta. La mayoría de la gente no piensa en ello, no sabe que puede desactivar el micrófono y la grabación de audio. Pero incluso así, ¿significa eso que no se está escuchando?
Utilizo las cámaras de Alula, porque su almacenamiento en la nube está en sus servidores. Son fabricantes de equipos de seguridad y proveedores de servicios para empresas de seguridad electrónica (alarmas). No extraen datos de tu vídeo y audio.
Por cierto, me pregunto cuándo surgirá esto: la grabación de audio en el pasado reciente requería que se publicara, o dependiendo de la ley estatal, que al menos una de las partes de la conversación fuera consciente de la grabación de audio. Será interesante ver cómo se desarrolla esto en el futuro.
Mientras tanto… elige bien.
Son ambas cosas. En los Países Bajos están permitidas, siempre que no se comprometa la intimidad de las personas que viven al otro lado de la calle. Por cierto, muy pocos propietarios lo saben. Mostrar parte de la vía pública es prácticamente inevitable, pero técnicamente se supone que no debe ocurrir.
Aun así, las imágenes captadas en los timbres de vídeo se han utilizado para ayudar a resolver delitos. No, no en un tribunal, sino en un programa de televisión en el que se pide a la población (holandesa) pistas y consejos para ayudar a resolver crímenes.
Depende del nivel de seguridad integrado en los dispositivos. Si existe la autenticación de dos factores, para que el propietario de la cuenta valide cualquier intento de inicio de sesión, es necesario utilizarla. Han aparecido suficientes historias en las noticias sobre piratas informáticos que irrumpen en los sistemas de seguridad domésticos y atormentan a la gente, que la autenticación de dos factores debería ser un estándar de la industria.
Después de que uno de nuestros vecinos sufriera un robo en su casa, y de que captáramos suficientes pruebas en nuestro sistema de seguridad doméstico como para llevar a cabo una detención, varios de nuestros vecinos también instalaron sistemas de vigilancia. No es posible caminar o conducir en la parte trasera de nuestra subdivisión sin ser grabado en al menos una cámara de seguridad. Dado que no hay ninguna expectativa de privacidad cuando se camina o se conduce por una vía pública, no hay mucho espacio para quejarse. En ese sentido, los beneficios superan los riesgos.
Si formas parte de la comunidad de vigilancia, de las fuerzas militares o policiales, o eres un beneficiario del capitalismo de vigilancia, estas cosas son geniales.
En cuanto al resto del mundo normal -que se atiene a la ley-, todo lo que hacen estas cosas es ayudar a los mencionados anteriormente a obtener más poder y un dominio de espectro completo contra los civiles.
Bueno, creo que, como toda tecnología, hay ventajas y desventajas. En un mundo de videovigilancia en constante expansión hemos podido alcanzar un nivel de seguridad nunca visto. Las fuerzas del orden pueden utilizar la vídeovigilancia y otros sistemas similares para poner entre rejas a las personas adecuadas.
El inconveniente es que hoy en día no se puede pasar por un parque sin que una cámara grabe tu cara, o incluso un semáforo.
Es una relación de toma y daca y ahora mismo el consenso general es que los beneficios y el riesgo para la privacidad personal son aceptables. Quizá en el futuro esto cambie para bien, o para mal. Pero hasta que llegue ese momento yo sólo recomendaría intentar utilizar esta tecnología de forma responsable.
TLDR: mi opinión personal es que es una tecnología increíblemente útil. Cuando se utiliza de forma responsable y para los fines adecuados
Como antiguo agente de seguridad, mis cámaras registran la actividad en un disco duro, lo que me permite acceder a cualquier evento pasado introduciendo el marco temporal o permitiendo el escaneo automático y la detención de cualquier actividad. De ninguna manera permitiría que el sistema se conectara a un tercero que utilizara los datos para su propio beneficio comercial. Ya es bastante malo que esta gente utilice y venda tus direcciones de correo electrónico a empresas comerciales.
Mi primer pensamiento es para el sargento de guardia de la comisaría local el 1 de noviembre, a partir del año que viene. Se verá desbordado por la gente y los vídeos de niños que derriban calabazas y otras travesuras de Halloween, y por los propietarios de viviendas que piden justicia e indemnización inmediatas.
Además de las dos respuestas ya publicadas, se trata de dispositivos IoT, y todos estos dispositivos aumentan su vulnerabilidad a los ataques de malware. Si el dispositivo tiene una contraseña, cámbiela. Considere la posibilidad de colocar el dispositivo en una red de invitados. Cuando configure estos dispositivos, creará una cuenta en el servidor de la empresa. Utilice una contraseña fuerte y única. Si puedes, activa la autenticación de 2 factores. Se trata de dispositivos muy complejos con enormes oportunidades para los hackers desde muchos ángulos diferentes.
Uno de los mayores problemas a los que se enfrenta cualquier dispositivo IoT es que los fabricantes no implementan la seguridad durante todo el ciclo de desarrollo. Ya sea por negligencia o porque no entienden cómo funciona la seguridad de la red, hay muchos dispositivos que tienen exploits graves y que tardan mucho en ser parcheados. Esos dispositivos tienen exploits, pero como se conectan a la red doméstica, proporcionan una vía fácil para que los hackers obtengan más acceso. Así que, aunque tienen ventajas en materia de seguridad, también presentan graves riesgos para la privacidad, así como para la seguridad general de la red. Si los tienes, deben estar conectados a su propia red o a una red inalámbrica para invitados; lo que el router tenga la capacidad de hacer en el hogar específico de cada uno.
Las cámaras de seguridad/los timbres en directo, como muchas otras piezas de tecnología que se han fusionado con Internet, deben entenderse cuidadosamente antes de instalarse y activarse.
Basta con una contraseña débil o una configuración por defecto para que alguien sea capaz de descifrarla. Una vez que alguien con malas intenciones consigue el acceso, tiene una gran ventaja para hacer cosas malas.
Mi consejo para cualquiera que tenga cámaras que se emitan en línea es que investigue a fondo su equipo, especialmente las partes de seguridad en línea. Asegúrate de entender qué encriptación se utiliza, cómo funciona y de restringir el acceso a cualquiera, excepto a los que quieres que tengan acceso.
Sí.
Los timbres con vídeo también ofrecen algunas funciones de seguridad. Por ejemplo, puedes ver si alguien intenta robar un paquete de tu puerta principal y, a través de tu smartphone, gritarle por el altavoz del video timbre y guardar el vídeo para enviarlo a las autoridades.
También puede vincular los timbres de vídeo con otros dispositivos domésticos inteligentes; por ejemplo, si un timbre de vídeo detecta movimiento, puede encender automáticamente sus luces inteligentes. El Wi-Fi ofrece la máxima calidad de vídeo, puede reconocer rostros individuales e incluso puede anunciarlos.
Los consumidores confían en que los fabricantes de dispositivos IoT protejan su privacidad, pero no verifican que estas protecciones estén en vigor. Además, los usuarios no son conscientes de los riesgos para la privacidad que entrañan los algoritmos de inferencia que operan sobre los datos de los dispositivos no audiovisuales.
Estas conclusiones motivan varias recomendaciones para que los diseñadores de dispositivos, los investigadores y las normas del sector adapten mejor las características de privacidad de los dispositivos a las expectativas y preferencias de los propietarios de viviendas inteligentes.
Los hackeos de las cámaras de seguridad Ring hacen que los propietarios de viviendas sean objeto de abusos racistas y peticiones de rescate
Personalmente creo que son un riesgo importante para la seguridad y la privacidad. Tengo un circuito cerrado de televisión en casa, pero las imágenes de las cámaras son totalmente privadas, y las grabaciones realizadas están en mi propio servidor.
No utilizaría ninguno de los servicios en la nube a menos que las grabaciones y los metadatos (la lista de eventos interesantes, etc.) estuvieran encriptados y, de este modo, pudiera estar seguro de que sólo yo y mi familia podemos ver las grabaciones o los análisis de nuestras idas y venidas.
Actualmente tengo un controlador de calefacción Nest e incluso me pregunto cómo Google puede comercializar los datos analíticos que puede obtener de nosotros.
Creo que suponen más riesgo para la privacidad de lo que valen, y ofrecen muy pocos beneficios al propietario.
Estoy de acuerdo con Jay Chappie en el tema de los datos.
Personalmente estoy en contra de cualquiera de estos timbres «conectados» o de cualquier otra cosa que permita a cualquier persona del planeta ver mi vídeo a menos que se lo entregue.
A menos que adquieras una unidad de un actor importante (por ejemplo, Google NEST), es posible que no recibas todas las actualizaciones que necesitas para mantener la seguridad del dispositivo (hace un par de años se cayeron sitios importantes debido a un ataque de cámaras conectadas a Internet sin parches).
Un amigo tiene un timbre inteligente. Su teléfono le avisa cada vez que alguien pasa por delante de su casa.
Si no pagas una suscripción regular, el proveedor no mantiene los parches o tu privacidad se vende en el mercado para pagar el servicio.
Hasta que no haya normas con dientes, incluyendo la protección de la privacidad, asuma que todo el que pasa por delante de la cámara va a una base de datos sobre la que usted no tiene ningún control.
Además, quienquiera que fabrique equipos de red, especialmente si es una empresa china, asume que estás alimentando su servicio de seguridad.
Los dispositivos que mencionas son simplemente unas pocas de las muchas fuentes de datos capaces de ser utilizadas por la mayor base de «conocimiento» de la IA. En la actualidad, la capacidad de la IA que se conoce públicamente es bastante limitada, y las posibilidades de futuros saltos están en gran medida por debajo del radar público. Las herramientas que usted menciona son utilizadas actualmente por «nosotros» individualmente para la seguridad personal. también son capaces de ser integradas en una base de datos global de IA en vivo y en tiempo real. ¿Podría formar parte de una futura «carrera» de «servidores» robóticos? Podrían esos ….. bueno, no importa; eso se está complicando demasiado. Además, he olvidado algunos de los detalles de toda esa discusión sobre la IA de Steven Hawking.
Como sugirió el Sr. Chappie; «Elige sabiamente»
