La ventaja del 5G sobre el 4G es la unidad de computación de borde móvil en la estructura del 5G, que lleva la capacidad de la nube al borde de las redes. Esto puede reducir la latencia de las aplicaciones IoT.
Hay muchos artículos sobre ideas prometedoras de Network Slicing, sin embargo, todavía me pregunto cómo pueden garantizar los requisitos de diferentes aplicaciones en recursos físicos comunes. Resolver la contención de recursos es difícil. Veamos cómo lo hacen las empresas de telecomunicaciones en el futuro.
Hay que tener 5G si se quiere que los coches autoconducidos se comuniquen constantemente entre sí, con las ayudas a la navegación y con las redes de tráfico. Y podemos estar seguros de que presentará publicidad basada en la localización y apoyará los medios de transmisión a la carta mientras la gente mira desde dentro.
Se espera que el 5G sea unas 100 veces más rápido que las redes 4G actuales, y que tenga una menor latencia y una mayor conectividad, lo que significa un menor tiempo de retraso en el envío de datos y más dispositivos capaces de conectarse a la red a la vez. Ahora mismo, el 4G es bueno para algunas aplicaciones relacionadas con el IoT, como los dispositivos domésticos inteligentes y los coches autónomos, pero el 5G se hace necesario para algo como una ciudad inteligente, cuando queremos un sistema conectado más grande y sin fisuras, o los juegos móviles interactivos, que necesitarían un mayor ancho de banda. Hay un gran artículo de Spectrum que aborda exactamente tus preguntas: Por qué el IoT necesita el 5G
.
Todavía es pronto para el soporte de 5G IoT y la industria sigue centrada en el despliegue de soluciones 4G LTE-M y NB-IoT junto con el mantenimiento de sólidos servicios 2G GSM/GPRS para «Cellular IoT» (CIoT) junto con una amplia gama de soluciones rivales y/o complementarias como LORA, SigFox, Zigbee, etc.
Un área en la que la CIoT 5G podría desempeñar un papel es la de introducir una reducción significativa de los gastos generales del plano de control en comparación con la telefonía móvil 2G y 4G para la IoT. Esto sería especialmente útil para lo que se llama el caso de uso de «datos pequeños infrecuentes», por ejemplo, para un dispositivo de seguimiento o sensor que envía un mensaje corto (100 bytes) y luego vuelve al modo inactivo. Una solución denominada «sin conexión» podría ofrecer una mejor solución para este caso de uso. Véase la norma 3GPP 23.724 para conocer este debate, que está previsto que se aborde en la versión 16 de 3GPP y, por tanto, no para la primera versión de 5G, pero sí para la siguiente.
Una de las características clave de la 5G es la fragmentación de la red, que también ofrece cortes de red masivos del tipo IoT. Esto significa tener una(s) instancia(s) lógica(s) dedicada(s) para IoT que se ejecuta(n) en una infraestructura común (virtualizada) y adaptada(s) a los requisitos de la red IoT. A nivel empresarial, esto creará precios más competitivos para el mercado de la IO y reducirá los costes (OPEX y de servicio) para los operadores de redes (con suerte).
La red 4G está sobredimensionada para cubrir todos los casos de uso, por lo que la adaptación es más compleja y costosa, mientras que el uso de la infraestructura común está mucho menos presente de lo que se espera en 5G, por lo que se sigue utilizando mucho un hardware físico dedicado. Pero hay un factor que el 4G puede poner temporalmente por delante del 5G, es la enorme inversión en CAPEX que se espera para el 5G. La mayor parte de esta enorme inversión es la automatización de la red necesaria para la fase posterior (más dinámica) de la fragmentación de la red 5G.
Nada, zip, nada, zilch….
De hecho, en muchos aspectos, la 5G no es adecuada para el IoT. Esto se debe a que muy pocos casos de uso de IoT necesitan un mayor ancho de banda que el que pueden ofrecer el 4G, el 802.11ah, el Zigbee, el Bluetooth de baja potencia o muchos otros protocolos inalámbricos centrados en IoT. De hecho, merece la pena ver lo que el WiFi ha hecho por el IoT en forma de IEEE 802.11ah – Wikipedia
.
Es una frecuencia más baja (banda ISM de 900 mHz) y una tasa de bits más baja que otras versiones actuales de WiFi como 802.11ac y 802.11ad. Esto se debe a que, para casi todos los usos del IoT, el alcance y la disminución del consumo de energía son mucho más importantes que una mayor tasa de bits. Esto es un problema para el 5G en comparación con el 4G porque, literalmente, la única ventaja real de M2M para el 5G es una mayor velocidad de bits. Las células serán mucho más pequeñas y la señal no llegará ni de lejos como la de 4G. Además, los requisitos de potencia de funcionamiento del lado del cliente son mayores, aunque hay algunas piezas de ahorro de energía en el protocolo que no van a hacer que sea más eficiente en cuanto a energía que el 4G.
Tengo dudas de que cosas como los coches de autoconducción, que no son especialmente limitados en cuanto a energía, se limiten a 5G porque hoy en día estamos haciendo casi todo el procesamiento localmente y no vamos a cambiar eso para la mayoría de las piezas. Al fin y al cabo, ¿quién quiere un coche de autoconducción que solo pueda utilizarse en zonas muy pobladas? Tendrán que pasar décadas, si es que alguna vez lo hacen, para que la mayoría de las carreteras interestatales estén cubiertas por el 5G y uno de los casos de uso más claros para los vehículos autónomos son los camiones automatizados de largo recorrido.
