Creo que significa que no se puede crear un nuevo mercado simplemente arrojando dinero a él.
Para que la adquisición por parte de Google tuviera sentido, el éxito inicial de Nest tenía que conducir rápidamente a un enorme aumento de la cuota de mercado, y cuando el mercado no existe todavía, eso significa crear un mercado. Es difícil saber si se imaginaron que esto ocurriría de forma orgánica o si planearon una gigantesca inyección de dinero para obligar a un porcentaje considerable de propietarios a desembolsar 200 dólares por un termostato, pero en cualquier caso, no funcionó.
Insteon tiene una historia sustancialmente mejor que Nest, pero en una casa de tres dormitorios, calcula que habrá unos 40 interruptores de luz y otros, y para que sean regulables e incluyan la capacidad de 3 vías para varios de ellos (por ejemplo, en cualquier extremo de un pasillo), puedes:
Gastar 50 dólares por interruptor para el Insteon para obtener luces controlables a distancia.
O puedes gastar 15 dólares en un interruptor de G.E. que no es controlable a distancia, y que admite la configuración del nivel de regulación al igual que el Insteon (que probablemente no vas a ajustar hacia arriba y hacia abajo de todos modos)
Así que puedes gastar 600 dólares en interruptores normales, o 2000 en los Insteon.
Tal vez valga la pena gastar otros 1.400 dólares, si estás construyendo una casa nueva, y tienes algo de dinero quemando un agujero en tu bolsillo, pero para una actualización, es probable que estés buscando 2.000 dólares y eso asumiendo que puedes instalar los interruptores tú mismo porque estás calificado para hacer trabajos eléctricos.
Además, si contratas a un electricista con licencia: espera gastar alrededor de 90 dólares/hora, y para 40 interruptores, espera que sean unos 8 minutos por interruptor, suponiendo que desconectes el interruptor principal, y que hagan todo el trabajo a la vez, así que otros 320 minutos (redondeemos a 300 para sonreír), y ahora estás hablando de al menos 450 dólares, más el tiempo de ir y volver.
Además, ahora tu casa es hackeable: Cuando las «casas inteligentes» son hackeadas: He embrujado la casa de un completo desconocido a través de Internet
.
Creo que hasta que alguien saque la cabeza, y aborde los problemas de seguridad — aquí hay un motor de búsqueda que te permite descubrir dispositivos conectados a Internet: Shodan
— que esto probablemente no es el tipo de cosa que usted va a querer instalar en su casa, incluso si usted tenía mucho dinero y pensó que podría ser divertido.
Seguridad aparte, si va a añadir un 233% al coste de un interruptor de la luz… Creo que por ahora voy a dejar de hacer todas mis cosas conectadas a la red. Tal vez si finalmente consiguen economías de escala hasta el punto de añadir (como máximo) otro 33%? 5 dólares más por un interruptor que de otro modo costaría 15 dólares? Sí, tal vez lo aceptaría. Con el tiempo.
Nest, lamentablemente, no está en el punto de precio, y sus decisiones no han sido las mejores (la más reciente es que tienen la intención de ladrillo que hub Revolv, si usted pasó a haber comprado uno de la compañía que compró en octubre de 2014: Nest dice que podría ofrecer una «compensación» a los usuarios de Revolv por desactivar el hub del hogar inteligente
).
Personalmente, no aguantaría la respiración para que se pongan al día con el «Internet de las cosas» en un futuro próximo. Ni tampoco para que lo haga nadie más.
Esta adquisición se ha gestionado muy mal. Se debería haber hecho un mayor esfuerzo para fusionar las culturas. Tuvieron una gran caída de personas que renunciaron, lo que podría haberse evitado ya que todos sabemos que el talento es lo que hace el valor en las empresas de tecnología.
El siguiente problema fue el anuncio de que iban a cerrar el Revolv Hub en el que la gente ha invertido dinero en sus casas para utilizarlo y que ahora será inútil. Esto va a hacer que mucha gente esté descontenta y sin duda dará lugar a algún tipo de demanda colectiva. Estoy seguro de que si se esforzaran lo suficiente podrían haberlo salvado o al menos desarrollar un nuevo producto que haga lo mismo pero de forma más eficiente y ofrecer a los usuarios de Revolve un 50% de descuento al cambiar su antiguo hub. De esta manera se promociona el nuevo producto y no se enemista con los usuarios de Revolv. De todos modos esta es mi opinión sobre toda la situación.
La deformación significa que llegarán al mercado nuevas versiones mejoradas del producto NEST. Nada más.
Sí, la empresa tendrá que desprenderse de algún dinero para cubrir las demandas. Pero eso no significa que intimide a Alphabet (¡no a Google!). Incluso se espera que el coche inteligente tenga el mismo ciclo, y es inherente a la mayoría de las tecnologías: al igual que el software recibe actualizaciones de código, el dispositivo obtendrá mejores equipos y herramientas de detección. Alphabet invertirá más recursos y optimizará el producto con eficacia.
La única razón por la que se formó Alphabet es para desviar su atención y aprovechar las tecnologías que interactúan con las personas de forma constante – especialmente las tecnologías en el hogar y el coche. No me sorprendería que NEST lanzara dispositivos que permitan a los usuarios controlar la temperatura del coche en la nube (¡se acabó el sufrimiento del frío en los inviernos!).
Human-AI es una tecnología disruptiva del futuro, y Alphabet no quiere dejar una oportunidad a nadie más 🙂
La respuesta corta es: no mucho.
Los esfuerzos de Google en materia de automatización del hogar y de IoT se centran actualmente en Brillo y Weave, y no en Nest. A principios de este año (en el CES), Google reveló algunos de sus planes futuros para esta plataforma y lenguaje IOT. Un par de fabricantes de hardware ya se han unido a Google en este proyecto. ASUS ha anunciado que está trabajando en un puente doméstico inteligente basado en Brillo (y ha prometido más productos impulsados por Brillo en 2016), Kwikset mencionó que iba a presentar una cerradura compatible con Weave, y Marvell anunció un chip Wi-Fi que habla Weave. Esto debería permitir a otras empresas empezar a construir productos basados en Brillo, que probablemente empezarán a llegar al mercado en 2016-2017.
En cuanto al hardware en general, Nest ya ha desempeñado su papel a la hora de allanar el camino y popularizar la automatización del hogar. Para muchas personas, tener Nest fue la primera oportunidad de tener en sus manos un dispositivo realmente «inteligente» (no sólo controlable a distancia) y la mayoría de las personas que conozco siguen amando sus Nests. En resumen, Nest ya ha hecho lo que Kodak y Xerox hicieron por sus industrias en sus inicios.
Las empresas de nueva creación requieren una energía de activación y un compromiso por encima de lo normal. En algunos casos, el compromiso es con una persona, o una persona con una idea (piense en Jobs, piense en Jimmy Wales.)
Cuando se produce una adquisición, se produce un desgaste por diversas razones, pero creo que esta pregunta nos pide que hablemos de la agitación pertinente, así que aquí van algunas reflexiones no técnicas:
La fuerza débil – Google no tiene una historia o un compromiso con la automatización del hogar que es convincente. Los niveles de energía de la fuerza vinculante posterior a la adquisición de Google no eran lo suficientemente fuertes como para unir el nuevo átomo. Google es Uranio 235, Nest era un isótopo de corta vida.
La fuerza fuerte – Las fuerzas gravitacionales que atraen a las mejores personas a los campos verdes. La fuerza relacionada con poder decir en un día de demostración de Y-combinator que tus fundadores son ex-Apple, ex-Google, etc.
El Bosón de Higgs – Que NEST fue una jugada totalmente oportunista por parte de los fundadores y los empleados y cuando se produjo el momento de liquidez, no había nada. Pero esa nada (materia oscura) es tan común que la pérdida de la misma no es digna de mención aunque sea una gran parte de las inversiones del valle.
El efecto Heisenberg – La presencia de Google altera la realidad de la adquisición.
Así que con respecto a su pregunta tratando de generalizar el impacto de esta colisión a la imagen más grande del universo de la IO? Todavía es temprano en el big bang y los elementos más estables aún no se han formado.
En realidad, esto es probablemente bueno para la domótica, pero también creo que es bueno para Google.
Google tiene un interesante historial de «fracasos» en un espacio, para luego hacerlo bien. Recuerde que el primer intento de Google en un teléfono no fue un gran éxito, pero aprendieron lo suficiente de los problemas a los que se enfrentan los fabricantes/distribuidores de teléfonos que pudieron reunir algunos acuerdos que hicieron que Android fuera efectivo como un teléfono inteligente.
La automatización del hogar está empezando a moverse en la dirección que necesita, y el enfoque en el «inteligente» t-stat estaba obstaculizando. Durante mucho tiempo, la automatización del hogar consistía en unos enchufes con controles/sensores, una cerradura inteligente, un termostato inteligente y una unidad central. Era esencialmente una serie de dispositivos que funcionaban a través del concentrador.
Eso es un factor muy limitado teniendo en cuenta lo que HomeTech ya puede hacer. Un mejor ejemplo es cómo Alexa está permitiendo a la gente activar/controlar sus dispositivos a través de una interfaz fluida (de voz). No hay ninguna razón por la que Google Now no pueda hacer lo mismo, pero se estaban centrando en los dispositivos en lugar de centrarse en lo que podría ser HomeTech.
Lo que sí ha hecho es mostrar a Google algunos de los obstáculos para una HomeTech eficaz. Problemas de licencias, dificultades de instalación (por ejemplo, la mayoría de los fabricantes de sistemas de calefacción y aire acondicionado ni siquiera tienen claro qué son las sondas que funcionan con sus sistemas) y algunos de los distribuidores con los que Google tendrá que trabajar o asociarse para aumentar la adopción de HomeTech.
Google tiene ahora un claro conocimiento de las necesidades y los retos de los interesados en los dispositivos que necesita en este espacio, al igual que aprendió las necesidades y los retos de los fabricantes/vendedores de teléfonos.
Google está en el negocio de la personalización y los datos, entre otros. Y ahí es donde HomeTech tiene realmente el mayor valor. Coordinar los dispositivos del hogar y personalizarlos según las necesidades y preferencias de los usuarios. Así que Google sigue estando en el lugar perfecto para hacer que HomeTech sea más valioso para el propietario medio.
HomeTech sigue coordinando y personalizando la experiencia del usuario en el espacio físico, al igual que hizo Google en el espacio online. El hecho de que Google se centre en el marco y los recursos para facilitar que todos los dispositivos se comuniquen, trabajen juntos y se controlen fácilmente o se autoajusten a las preferencias es probablemente mejor para HomeTech a largo plazo.
También creo que se dieron cuenta de que Alexa, y la integración con las plataformas existentes estaba empezando a construir algunas cabezas de playa en los espacios que Google pensó legítimamente que ocuparía.
Creo que se han dado cuenta de que confiar en el termostato inteligente como motor de adopción podría no ser tan convincente como otros medios (como lo que ofrece Alexas, por ejemplo).
Aunque creo que la gestión de recursos es una parte importante de HomeTech, el potencial es mucho mayor que un simple panel de control glorificado conectado a algunas luces, una cerradura y un termostato.
Esto no es fácil, ni siquiera para una empresa de la envergadura de Google. Las empresas de hardware de consumo (y comerciales) son muy diferentes de las de software en aspectos fundamentales.
Mientras que el software suele lanzarse como un producto mínimo viable y luego se mejora constantemente, este enfoque no es posible con el hardware. Los plazos de entrega pueden ser muy largos, por lo que los productos deben ser mucho más «completos» en su lanzamiento, aunque su componente de software pueda seguir evolucionando. El hardware necesita un marco temporal en el que vivir, mientras que en el caso del software no lo hay. La actualización o el parche pueden llegar en cualquier momento que se necesite.
Además, la experiencia del consumidor con el producto y su uso, su interfaz, es fundamental, ya que será duradera. Un Nido estará en un hogar durante mucho tiempo, por lo que la opinión y la revisión de los primeros usuarios tiene una larga sombra, mientras que los males del software pueden y suelen arreglarse rápidamente.
Esto requiere un enfoque de desarrollo muy diferente. Parece que Alphabet está tratando de normalizar esto dentro de su adquisición. No hay nada todavía para decidir si es positivo o negativo, ya que todavía estamos esperando nuevos productos, pero ciertamente es normal que las empresas adquiridas se fusionen y evolucionen con el tiempo. El momento en el que se produce para Nest y Dropbox no parece alarmante.
Tampoco hay duda de que para Google/Alphabet los datos del IoT son grandes, importantes y rentables en comparación con las ventas de hardware a largo plazo, por lo que su interés está propiamente en Weave y Brillo y en cómo asegurarse de tener un asiento en la mesa mientras se improvisan estándares interoperables. Sí, estoy seguro de que Nest seguirá siendo importante, pero no es más que un nodo del IoT.
A Google no le ha ido muy bien con el hardware, al menos de momento. Están vendiendo (o al menos moviendo) millones de Cardboard, Chrome ahora Google Cast y un puñado de teléfonos. Nada de eso se acumula mucho frente a los ingresos por publicidad. A Google le queda mucho camino por recorrer para llegar a los niveles de ventas de Samsung o Apple y hasta ahora Amazon lo ha hecho mejor en muchos niveles.
Qué tipo de problema es este dentro de la empresa no puedo comentar. No trabajo allí, ni pretendo saber lo que están pensando. No sé hasta qué punto están comprometidos con el hardware ni cuáles son sus objetivos. Tampoco se sabe si se trata de una brecha cultural basada en los puntos de vista de desarrollo de software y escala frente al trabajo de hardware, ya que no hay nada nuevo en la historia del personal original que se mueve, y algunos baches en el camino de la integración de las empresas.
Por sí sola, Nest parece haber desarrollado y vendido con éxito algunos productos y gamas de productos a los que les queda mucha vida. Sospecho que seguiremos viéndolos durante algún tiempo.
Esto no es sólo un problema de Google, sino de Silicon Valley. Dos cuestiones principales:
1. Muchas de las principales empresas (Google y Facebook) que ahora hacen hardware son en realidad empresas de software. El proceso de desarrollo de hardware eléctrico es más parecido al proceso de diseño y lanzamiento de una lavadora que al diseño de software. Esto hace que las empresas de software tengan problemas con el hardware. Lo abordan de forma equivocada: lo abordan como si fuera software.
2. La ingeniería eléctrica y el desarrollo de firmware no son tan atractivos como el desarrollo web y la mayoría de la gente que es buena no está interesada en unirse a las nuevas empresas. En particular, los que tienen carreras cómodas en las mejores empresas. Esto no es un problema para Google, pero limita lo bien que se hace el hardware incluso en las mejores empresas de Silicon Val…
